Waar gaat het heen in de discussie over biologische landbouw?

Soms heb ik wel eens het idee dat de mensen die landelijk of regionaal de landbouw regels bedenken niet goed op de hoogte zijn wat biologische landbouw nu precies inhoud. Zo las ik een artikel uit Friesland, waar een lijsttrekker en gedeputeerde de uitspraak deed dat Friesland helemaal biologisch moet gaan boeren. Dat stootte gangbare boeren tegen het hoofd. Waar ook weer een kanttekening bij te plaatsen is in mijn ogen. Want waar gaat het heen in deze discussie over biologische landbouw?

Ook interessant: welke prijs betaal jij voor je eten? Ik kies voor biologisch

• Tekst gaat verder onder de foto

100% biologische landbouw

Dit speelt er: volgens deze man zou de landbouw in Friesland volledig moeten overschakelen naar biologisch. Omdat we de wereld schoner achter moeten laten, zou je denken. Maar helaas. De reden is dat de fosfaatproblematiek en stikstofuitstoot leiden tot een onhoudbaar systeem. Kunstmest is een enorme energieverbruiker. En daarmee loopt het verdienmodel voor gangbare landbouw ten einde…(!) Ook komen de boeren niet verder met de deeloplossingen vanuit de regering.

Verdienmodel voor schone aarde

De Friese gangbare boeren staan op hun achterste poten, want volgens hen gaat deze uitspraak over 100% biologisch veel te ver. Ook hier gaat het – uiteraard – vooral over het verdienmodel. Als iedere boer biologisch wordt, dan zou de markt overvoerd worden…(?). Ook zou het geen goede waardering zijn voor de gangbare bedrijven die de afgelopen jaren “enorme stappen hebben gezet, door bijvoorbeeld minder kunstmest te gebruiken” en het zou naar hen toe niet eerlijk zijn om nu te zeggen dat alles volledig biologisch moet… ehmmm?

Al 60 jaar vanuit passie biologisch

Ik weet het niet hoor. Natuurlijk moet je ook een boterham kunnen verdienen met je werk. Dat geldt voor mij net zo goed. Maar de boeren die al sinds de jaren 60 vanuit passie biologisch boeren, die zich dus al bijna 60 jaar(!) inzetten om de wereld mooier achter te laten, werden voorheen met de nek aangekeken door diezelfde gangbare boeren. Zij gebruiken al ruim 60 jaar geen kunstmest omdat zij wisten dat dit niet goed is voor de natuur. Zij deden dat voornamelijk zonder steun vanuit de regering. Zij boerden biologisch omdat dit volgens hen heel logisch was. Ondanks dat de vraag toen nog veel kleiner was. Ja, ze hebben het vaak moeilijk gehad. Maar toch zijn die pioniers,  koplopers op het vlak van duurzaamheid, of hun opvolgers nog altijd werkzaam met hun bedrijf.

Walgelijke vergelijking

Overigens maakt de walgelijke vergelijking die de Friese lijsttrekker en gedeputeerde over de landbouw maakt wél in 1 klap duidelijk waar de hele discussie over de overschakeling uiteindelijk om draait. Want zo zegt hij: “Als gevolg van de schaalvergroting, ingezet door minister van landbouw Mansholt (in de naoorlogse jaren), konden veel boeren in de jaren zeventig en tachtig een Mercedes kopen. Wat zou het mooi zijn als alle boeren straks door die biologische sprong voorwaarts een Tesla S kunnen rijden.”…(!) Behalve dat die schaalvergroting ook gepaard ging met allerlei subsidies voor deze boeren, vergeet deze mijnheer dat Mansholt aan het eind van zijn ‘carrière’ enorme spijt kreeg van zijn beleid wanneer hij overziet welke afschuwelijke gevolgen dat heeft gehad voor onze aarde. Maar ja, zijn pogingen om deze ongedaan te maken mislukten, onder andere door verzet van de boeren die inmiddels in groten getale afhankelijk waren geworden van subsidie uit Brussel…(!)

Overstap naar biologisch belonen

Nu de noodzaak voor een milieuvriendelijkere landbouw steeds zichtbaarder wordt, krijgen boeren die overschakelen wederom alle hulp in financieel opzicht. De Friese lijsttrekker en gedeputeerde pleit ervoor de overschakeling te vergemakkelijken door vrijstelling van onroerendezaakbelasting en waterschapsheffingen. Moet dat dan de trigger zijn voor gangbare boeren om ze over te halen beter voor onze toekomst te zorgen? Zodat in elk geval die Tesla S voor hen veilig is gesteld?

20% biologisch, 80% duurzamer

De gangbare boeren stellen dat het al een enorm succes is als over 10 jaar de landbouw in Friesland voor 20% biologisch is en de rest meer verduurzaming in hun bedrijfsvoering inzet. Natuurlijk is dat een grote milieuwinst. En het is fantastisch dat gangbare boeren grondgebonden en natuurinclusief zouden gaan boeren. Maar als je de dieren daarnaast nog altijd geïmporteerd gangbaar krachtvoer geeft, dan los je het probleem hier deels op, maar leg je de verantwoordelijkheid eigenlijk bij de Zuid-Amerikaanse sojaboeren neer. Is dat dan wat we willen?

Stem met je vork

De discussie in Friesland eindigt in het feit dat de uitspraak van deze lijstrekker zijn partij waarschijnlijk veel boerenstemmen gaat kosten. Anderen (lees: de consument die graag een gezonde aarde in de toekomst ziet) zullen juist wél op deze partij gaan stemmen.

Dit is in mijn ogen weer een heel duidelijk voorbeeld van het feit dat jij kunt kiezen met je vork! Kies je voor de producten van boeren die al decennia lang biologisch boeren, dan kies je voor liefdevolle passie. Bij de biologische speciaalzaak liggen hun producten. Daarmee kies je uiteindelijk hoe jij de wereld wilt achterlaten voor een volgende generatie. Oftwel: Healthy You, Healthy World, Better Future.

Bron: Biojournaal